CT引导下氩氦冷冻射频消融和微波消融治

沈立杰，严鹏，张娟娜，张会爽，徐坤鹏（邢台医学高等医院肿瘤治疗中心　河北邢台　０５４０００）

摘要

比较CT引导下氩氦刀冷冻治疗（AHC）、射频消融治疗（RF）和微波消融（MWA）治疗肝癌的消融效果及远期疗效。

年1月~年1月收治的肝癌患者例，其中52例（84个结节）采用氩氦刀冷冻消融技术，56例（个结节）采用RF消融技术，56例（个结节）采用ＭＷＡ消融技术，观察三组患者治疗后肿瘤消融率、复发率、1~2年生存率及并发症发生情况。结果AHC、RF组和MWA组的肝癌完全消融率分别为97.6％（82／84）、90.0％（90／）和89.5％（／），差异无统计学意义（P=0.28）。局部复发率分别为11.5％（6／52）、14.3％（5／56）和17.8％（10／56），差异无统计学意义（P=0.83）。AHC组无并发症发生（0／52），RF组和ＭＷＡ组并发症发生率为7.1％（4／56）和10.7％（6／56），差异无统计学意义（P=0.25）。三组手术治疗患者随访１年无瘤生存率分别为92.3％、88.1％和82.5％；随访2年的无瘤生存率为75.0％65.2％、68.1％，Log-rank检验显示三组肝癌患者生存期之间的差异无统计学意义（x２=0.07，P=0.97）。

氩氦刀冷冻消融、射频消融和微波消融治疗肝癌的完全消融率、并发症和远期生存率无显著差别，在临床治疗中，要根据患者的具体情况，合理选择治疗方式，取长补短，以便达到满意的治疗效果。

肝癌；射频消融；氩氦刀冷冻；微波消融

肝癌是我国发病率占第三位的恶性肿瘤，早期肝癌最有效的治疗方法是手术切除，对不能手术切除的中晚期肝癌患者采用微创治疗仍可取得较好疗效。肿瘤消融治疗因具有微创、安全、可操作性高及重复性好等优点，在肿瘤的临床治疗中得到越来越广泛的应用。国内外常见的消融手段主要是氩氦刀冷冻消融（AHC）、射频消融（RF）和微波消融（MWA）［１］。年９月~年1月，邢台医学高等医院肿瘤治疗中心采用在CT引导下经皮穿刺，根据肝癌肿瘤特点及毗邻组织选择合适的消融手段（AHC、RF或MWA），对例肝癌患者进行消融治疗，本文对三种消融治疗技术治疗肝癌的疗效进行了对比。

资料与方法

1.1　一般资料

年1月~年1月，在邢台医学高等医院肿瘤治疗中心运用螺旋CT引导经皮穿刺消融治疗肝癌例，其中52例采用氩氦刀冷冻消融技术（AHC组），56例采用RF技术（RF组），56例采用MWA技术（MWA组）。AHC组52例，男38例，女14例，平均年龄（52.3±11.2）岁；肝细胞癌40例，转移性肝癌12例；肿瘤结节84个，直径0.7～5.9ｃｍ；肝功能Child分级：Ａ级30例，Ｂ级18例，Ｃ级4例。RF组56例，男44例，女12例，平均年龄（50.7±12.4）岁；肝细胞癌42例，转移性肝癌14例；肿瘤结节个，直径0.8～6.1ｃｍ；肝功能Child分级：A级34例，Ｂ级22例，Ｃ级0例。MWA组56例，男34例，女22例，平均年龄（54.7±13.1）岁；肝细胞癌46例，转移性肝癌10例；肿瘤结节个，直径0.8～7.1ｃｍ；肝功能Child分级：A级28例，Ｂ级22例，Ｃ级6例。

1.2仪器设备

CT引导装置为SiemensSomatomEmontion6螺旋CT以及微波治疗仪，微波频率ＭＨｚ，输出功率范围10-80W连续可调，消融范围包括肿瘤及周边0.5~1.0ｃｍ正常肝组织。射频消融治疗仪器采用RITA射频肿瘤消融系统型主机，功率Ｗ，RF发生器的频率为46KHZ。电极针为14Ｇ套针，内套针顶端有９根分布均匀的多极细针在肿瘤内呈伞状展开，可形成3.0～5.0ｃｍ的类球形凝固区。消融范围包括肿瘤及周边0.5～1.0ｃｍ正常肝组织。氩氦刀冷冻治疗采用以色列GalilMedicalLtd公司生产的CRYO-HITTM低温冷冻手术系统，冷冻消融范围包括肿瘤及周边0.5～1.0ｃｍ的正常肝组织。

1.3　消融方法

常规采用局部麻醉附加静脉给予镇痛剂，必要时静脉全身麻醉。CT扫描清楚显示患者的肿瘤，确定进针穿刺的皮肤位点，常规消毒铺巾，CT引导下穿刺肿瘤的预定部位，导入微波天线或射频针。一般选用微波输出功率50～60Ｗ，作用时间以肿瘤的大小和温度的变化采用５～20ｍｉｎ不等；射频治疗条件设定中心温度90℃，持续10～20ｍｉｎ；氩氦刀冷冻持续15～20min，复温5min，重复２～３个冷热循环.所有病例术后１周行增强CT或彩超检查评价疗效。若有残存病灶及时补充治疗。治疗后１个月对比增强CT图像，病灶呈低密度无增强判定肿瘤完全被灭活，即完全消融。所有病例随访１～２年，每１～３个月常规复查增强CT及彩超。

1.4统计学处理

应用SPSS16.0软件进行统计分析，采用表示患者的平均年龄和肿瘤的大小，两组间比较采用ｔ检验，肿瘤完全消融率、肿瘤复发率及并发症发生率比较、生存率用X２检验。生存分析采用KapianMeier法，P＜0.05表示差异有统计学意义。

结果

2.1　治疗效果

例肝癌患者的个肿瘤结节中个（91.9％）完全消融，AHC组完全消融率为97.6％（82／84），RF组的完全消融率为90.0％（90／）。ＭＷＡ组的完全消融率89.5％（／），三组患者消融率之间的差异无统计学意义（P＝0.28）。治疗后肿瘤局部复发率，AHC冷冻组为11.5％（6／52），RFA组14.3％（8／56），ＭＷＡ组17.8％（10／56），三组患者肿瘤局部复发率之间的差异无统计学意义（P＝0.83），见表１。

2.2　并发症

例肝癌患者接受治疗后未发生与消融治疗有关的死亡，并发症发生率为6.1％（10／）。氩氦冷冻消融组无并发症发生，射频消融组发生皮肤灼伤和伤口感染各２例，并发症率7.1％（4／56），MWA组发生伤口渗液４例和肝包膜下血肿２例，并发症率10.7％（6／46）。三组患者治疗后并发症发生率差异无统计学意义（Ｐ＞０．０５），见表２。

2.3　远期生存率

采用Kaplan-meier生存分析法对３组患者总体生存率进行分析，并进行Log－rank检验。分析结果显示，氩氦刀冷冻治疗组（AHC组）患者平均生存期为17.2月，95％置信区间为（14.5～19.9月），治疗后１年、２年生存率分别为92.3％和75.0％；射频消融资料组（RF）患者平均生存期为17.3月，95％置信区间为（14.8～19.7月），治疗后１年、２年生存率分别为88.1％和65.2％；微波消融治疗组（ＭＷＡ组）患者平均生存期为1.6.9月，95％置信区间为（14.3～19.2月），治疗后１年、２年生存率分别为82.5％和68.1％；Log-rank检验显示三组肝癌患者生存期之间的差异无统计学意义（X２＝0.07，Ｐ＝0.97），（图１）。

讨论

RFA技术是在超声或CT／MRI引导下，经皮或腹腔镜或开腹途径穿刺将射频针插入瘤体。针尖的多根微电极呈“伞”形张开，通过微电极发射出频率为～ｋＨｚ的射频电流，使其周围组织中的带电粒子高速震荡摩擦产热达50℃～℃的高温，使电极周围细胞凝固性坏死[2]。ＭＷＡ技术是利用仪器发射一种频率在30～ＭＨｚ的电磁波。该波长极短，能量高度集中。能使其周围的水分子和其他带电离子发生振动并产生摩擦热。在极短的时间内达到60℃～℃的高温，使肿瘤细胞凝固坏死[3]。氩氦刀是新的冷冻外科治疗手段，其基本原理是利用氩气快速制冷产生的超低温（＜℃）作用于病变组织引起细胞内外冰晶形成、细胞脱水，氦气快速复温（20～40℃），导致肿瘤组织细胞坏死，达到治疗目的的一种微创外科技术[4]。目前临床上对RF技术和MWA技术在治疗肝癌领域的疗效多有比较，但有关氩氦刀冷冻消融技术、RF技术和ＭＷＡ技术三者治疗肝癌的疗效比较较少报道。

在各种消融方法中，国内外应用最广泛的是射频消融和微波消融，已有文献对ＲＦ和ＭＷＡ治疗实体肿瘤多有研究，尚无足够证据说明两者差异具有统计学意义[5-7]。

本研究结果显示氩氦刀冷冻消融与ＲＦ和ＭＷＡ技术在完全消融率、治疗后肿瘤局部复发率、治疗并发症以及无瘤生存率方面差异均无统计学意义，可能与每组样本量较少有关。虽然３种消融方式均能应用于各种实体瘤的局部治疗，但这３者各有优势。对于直径＞３ｃｍ，尤其是＞５ｃｍ的肿瘤，微波消融因其消融范围广，明显优于其他两种消融方式。且微波消融受血流灌注的影响小，对于治疗邻近大血管的肿瘤更加适合。

长城微波消融

-

转载请注明：http://www.chengfangbj.com/ssfy/6165.html